Investigación social: constatación y reflexión

Más allá de lo físico propiamente dicho, el campo va más allá; al respecto,  Guber (2004)  explica que “el campo no es un espacio geográfico, un recinto que se autodefine desde sus límites naturales (mar, selva, calles, muros), sino una decisión del investigador que abarca ámbitos y actores”. En efecto, esta decisión implica un conjunto de valores y creencias que el investigador lleva consigo,  el simple hecho de introducirse en un problema en especial es porque su conciencia así lo dictamina y los elementos del contexto que vive. A este proceso se le denomina reflexibilidad.

De allí, el papel fundamental del investigador en la construcción de caminos para dar respuesta a los problemas que aquejan sus entornos, implica a decir de Guber (2004) integración de “prácticas y nociones, conductas y representaciones. El investigador accede, pues, a dos dominios diferenciales, aunque indisolublemente unidos: uno es el de las acciones y las prácticas; otro, el de las nociones y representaciones”.

“Ahora bien, al considerar que el mundo social es un mundo preinterpretado por los actores, el investigador necesita desentrañar los sentidos y relaciones que construyen la objetividad social. A ello accede en el trabajo de campo. Este acceso no es neutro ni contemplativo” (Guber, 2004: 48).  Sin embargo, a diferencia de Guber, considero repreguntar: ¿Es posible la objetividad social? Valdría la pena acotar: ¿Es posible la subjetividad social? Cuando la misma Guber (2004) afirma: “Sigo creyendo que el trabajo de campo etnográfico es el método (o mejor dicho, el conjunto de actitudes o disposiciones metodológicas) de las ciencias sociales que más se parece a la vida.”

El simbolismo del diálogo:

Intrínsecamente Guber (2004) se relaciona con Ragin (2007) en el planteamiento metafórico del diálogo teoría- realidad. Para Guber (2004) “en vez de aplicar unidireccionalmente los modelos teóricos al referente  empírico, el antropólogo intenta abordarlo mediante un activo diálogo. Hablar de diálogo significa eliminar, lo más posible, los monólogos tautológicos del investigador teoricista y la ilusoria réplica empirista de lo real”.

Mientras que para Ragin (2007) “es importante examinar las diferentes formas de diálogo entre ideas y pruebas empíricas porque el carácter de las representaciones de la vida social, que son producto de las diferentes formas de práctica de investigación social, está muy influenciado por la naturaleza de este diálogo”.

No obstante, para Ragin el dato es la prueba empírica, mientras que para Guber solo prefiere el término información, diferenciándola de dato en sí.

Fuentes:

Guber, Rosana (2004): EL SALVAJE METROPOLITANO. Buenos Aires. Editorial Paidós.

Ragin, Charles (2007): LA CONSTRUCCIÓN DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL. Bogotá. Siglo del hombre editores.

De la apropiación social a la apropiación emancipadora: visos hacia una teoría crítica posmoderna

El problema central radica en cómo construir una teoría crítica, pues a decir de Santos (2003:32-33) estamos enfrentando diversos problemas modernos para los cuales no existen soluciones modernas.  

En el particular de las tecnologías de la información y comunicación suena muy osado construir una teoría crítica, incluso algunos la calificarían de ilusorio, pero en un contexto signado por la globalización, el caso de las TIC- cara visible y social de las tecnologías-  resulta justo y necesario construir caminos teóricos que superen las dicotomías impuestas por las hegemonías del saber y apunten a un conocimiento emancipatorio o mejor conocido como solidaridad (Santos, 2003).

En este caso, la apropiación social pudiera alinearse con esa categoría de solidaridad planteado por Santos (2003) para aproximarse lo que bien lo denominó teoría crítica posmoderna que lleve a una teoría de la traducción. “El conocimiento como emancipación no pretende constituirse en una gran teoría, sino en una teoría de la traducción que pueda convertirse en la base epistemológica de las prácticas emancipatorias, siendo todas ellas de un carácter finito e incompleto y por lo tanto sostenibles sólo si logran ser incorporadas en redes”. (Santos, 2003:37).

Por otra parte, las TIC, socialmente hablando, se han convertido en el equivalente de la industrialización, es decir, lo que es la industrialización al desarrollo, lo son las TIC a la globalización. En este sentido, Santos (2003:30) explica que  “la industrialización presupone una concepción retrógrada de la naturaleza, ya que desconoce la relación entre la degradación de la naturaleza y la degradación de la sociedad protegida por dicha naturaleza”. ¿Acaso las TIC no atentan contra las relaciones sociales, contra la naturaleza humana, cuando lo sume en individualismo, consumismo, alienación, dependencia?

Es por ello, que desde la apropiación social  de las TIC, al igual que Santos (2003) se considere mostrar que el enemigo no son las máquinas sino aquel que tiene el poder para comprarlas o utilizarlas. Sencillamente se trata de un problema que tiene como punto de partida el uso, de allí, que la apropiación social debe llevar a la apropiación emancipadora, que plateada por el autor implica diversos desafíos teniendo como eje el conocimiento:

“La adopción del conocimiento como emancipación tiene tres implicaciones para las ciencias sociales en general y para sociología en particular. La primera de ellas puede ser formulada de la siguiente manera: del monoculturalismo hacia el multiculturalismo… (que) se ve enfrentada a dos dificultades: el silencio y la diferencia… El segundo desafío del conocimiento como emancipación puede ser formulado de la siguiente manera: de las técnicas y los conocimientos especializados heroicos hacia un conocimiento edificante… El tercer desafío puede ser formulado de la siguiente forma: de la acción conformista hacia la acción rebelde” (Santos, 2003:36-38).

Es hora pues de adentrarnos a romper paradigmas sin morir en el intento, para ello es importante tomar esta vía (consejo) para llegar a viejo propuesta por Santos (2003:35-36): “El científico social no debe diluir su identidad en la de activista pero tampoco construirla sin relación con el activismo”.

FUENTE:

Santos, Boaventura de Sousa (2003): LA CAÍDA DEL ANGELUS NOVUS: ENSAYOS PARA UNA NUEVA TEORÍA SOCIAL Y UNA NUEVA PRÁCTICA POLÍTICA. Universidad Nacional de Colombia, Instituto Latinoamericano de Servicios Legales Alternativos, Colección en Clave de Sur. Bogotá

Categorías del método: método histórico, método analítico y abstracción.

Los postulados marxistas no son fáciles. Tienden a ser densos y enrevesados, de una profundidad filosófica descomunal; no es cuestión de apologías o panegíricos, si no de poner los puntos donde van. Ahora bien, la categoría del método esencial propuesto por Marx es el método histórico al referir que el hombre es el resultado del proceso histórico y no como lo afirmaban los teóricos liberales quienes tenían la concepción de que la naturaleza humana del individuo aparecía conforme a la naturaleza en tanto que puesto por la naturaleza no en tanto que producto de la historia.  

Por otra parte, el método analítico y la abstracción son  categorías del método, que en mi humilde criterio, permanecen subyacentes; en este sentido Marx analiza las estructuras productivas tomando en cuenta elementos como la propiedad, producción, dinero, mercancía y capital, como un todo para entender las dinámicas y relaciones impuestas por el capital. De allí que “La producción en general es una abstracción, pera una abstracción que tiene un sentido, en tanto pone realmente de relieve lo común, lo fija  nos ahorra así una repetición” (Marx, 1857: 35).

Todos estos elementos al enlazarlos con la apropiación social de las TIC, referimos sin duda también a esa historicidad que por un lado las tecnologías presentan y, por otro, la comunicación e información sugieren. Si para los enciclopedistas y pensadores liberales del siglo XVIII la sociedad civil es el famoso punto de “conexión” entre los sujetos; hoy día, ese elemento histórico se manifiesta en la sociedad del conocimiento y la información, cuya representación más significativa de luchas de clase radica en la llamada brecha digital.  

2.- Categorías del objeto identificadas: producción y  apropiación

Para Marx (1857:37)  “toda producción es apropiación de la naturaleza por parte deI individuo en el seno y por intermedio de una forma de sociedad determinada. En este sentido, es una tautología decir que la propiedad (Ia apropiación) es una condición de la producción. Pero es ridículo saltar de ahí a una forma determinada de la propiedad, por ejemplo, la propiedad privada.” Cuando en un sentido originario o primigenio, la historia, el análisis histórico, demuestra que la propiedad es común.

De acuerdo a este planteamiento, la apropiación va más allá del uso y acceso, es decir, es producción y cuando hablamos de producción nos referimos a la producción de cualquier tipo, no meramente la capital o de mercancías; por ello, al analizar las categorías dialécticas: realidad-necesidad-posibilidad, pudiera decirse que realmente la mayoría de las personas usan las TIC, pocas se las apropian en el sentido de ir creativamente más allá del uso normal previsto. Por supuesto, esto sucede en vista de que la apropiación, en este caso, se da para el consumo y no para la producción (visión marxista).

Por otra parte, la apropiación social responde más bien a una necesidad transitoria, que todavía queda en el mero aprovechamiento que ni siquiera sacándole el máximo se lograría la apropiación absoluta. Sin duda lo de apropiación está en el ámbito de las posibilidades (visión) no de las realidades. No obstante, Marx deja un camino abierto al integrar producción – apropiación como uno solo.

FUENTES

Marx, Karl (1857/1974) Introducción general a la crítica de la economía política y Cartas sobre El Capital. Ed. Pasado y Presente. Prólogos a El Capital. Traducción de José Aricó y Jorge Tula en 1982. DF, México. Siglo XXI Editores.

Del Raginbulario y otros: Implementos de primeros auxilios para nuestras tesis

Ángel Alberto Morillo

Y otros…

Lo primero que llegaron a mi cabeza fueron las ideas (por tanto arranco de atrás hacia adelante), las cuales como hormigas levantaron pensamientos, de ahí al referirme al tema, cito al mismo Ragin: “Las ideas ayudan a los investigadores sociales a darles sentido a las pruebas empíricas y los investigadores usan las pruebas empíricas para ampliar, revisar y comprobar las ideas. El resultado final de este diálogo es una representación de la vida social: pruebas empíricas que han sido configuradas y reconfiguradas por las ideas y que se presentan de la mano de las ideas que guiaron la elaboración de esa representación.”

Lo expresado, sin duda, engloba el concepto matriz del diálogo idea-prueba, por ello, evoco al alfarero Cipriano Algor, los inventos de Melquiades, la excelsitud de Borges, en fin, las ideas, todas en diálogo infinito con las pruebas, que permiten al investigador social ser alfarero, escritor, creador, innovador, por supuesto, la idea es el anclaje, el punto de partida… Pero claro, hay que ver qué tipo de ideas pululan, circundan en la cabeza de un investigador. En ese sentido, más que investigador apelo a los símbolos de mago, guía, curioso, niño… Características propias  de lo que debería ser un investigador.

Ahora bien, en el marco serio, o bien,  menos vehemente,  apartándome un poco de las evocaciones simbólicas de la literatura, es necesario saber que Carlos Ragin, estadounidense, apeló siempre a esa diálogo teoría e investigación empírica , y vaya que este autor,  en su planteamiento central, propone un diálogo ideas y las pruebas empíricas, cuyo uno de sus ejes es el análisis, o lo que bien denominó marco analítico, es decir, estudiar cada una de las partes de un fenómeno o acontecimiento para poder entender la totalidad.

Por otra parte, la síntesis preliminar de las pruebas empíricas es otro constituyente esencial de ese diálogo de ideas y pruebas empíricas, que permite al investigador construir imágenes del objeto de la investigación, tocar, palpar, ver, sentir, oler, los sentidos, conjugados, copulados, permiten darle dimensiones concretas a la idea; tan sencillo como declarar el amor (ideal) a dar besos y caricias (pruebas empíricas), en este sentido, el amor se consolida. Por cierto, estas dos fases de análisis-síntesis son propias del método marxista de la investigación, sin embargo, el aporte sustancioso de nuestro buen gringo radica en el diálogo teoría- empirismo.

Sin embargo, es importante señalar que el contexto, percepciones y vivencias del investigador (amante) inciden sobremanera en la forma cómo se aborda el objeto de la investigación; verbigracia, no tendrá la misma visión sobre un sobre un fenómeno futbolístico alguien que hable sobre fútbol sin haber jugado, a la de algún jugador de fútbol profesional en esta área. Las dos visiones son válidas, se da diálogo, sin embargo, son distintas entre sí.

De los primeros auxilios (Manual de supervivencia en la investigación)

Ragin hace un conjunto de recomendaciones y observaciones necesarias  a citar:

1.- Los investigadores sociales deben ser precisos a la hora de definir y caracterizar los fenómenos que estudian…

2.- Los investigadores sintetizan las pruebas empíricas, es decir, conectan diferentes partes o elementos de las cosas que estudian con el propósito de crear descripciones más completas que se basen en alguna idea acerca de cómo esas partes están relacionadas entre sí o podrían estarlo.

3.- Para construir imágenes los investigadores conectan aspectos diferentes de los casos con el propósito de elaborar descripciones coherentes.

4.- Las ideas y las pruebas empíricas están por todos lados. No es sorprendente, por lo tanto, que haya tantas personas que se dediquen a la construcción de las representaciones de la vida social, como poetas, pintores, dramaturgos y científicos, políticos, entre muchos, otros. (Cualquier parecido con lo del inicio de este trabajo es mera intencionalidad de Morillo)…

El Raginbulario:

Aclaratoria, advertencia y viceversa: Esto es apenas,  al mejor estilo raginiano, una parte  de la prueba empírica que dialogó con parte de mis ideas orates. Requeriría hacer una lectura completa del libro para formular una representación más consustanciada con el marco analítico del autor respecto al vocabulario.

A guisa de resumen propongo el siguiente “Raginbulario”, que será esencial a la hora de abordar nuestras investigaciones, tomando en cuenta que ninguna palabra es inocentona, todas tienen inteciones:

Pruebas: equivale a datos, es decir, “los investigadores usan gran cantidad de pruebas empíricas”.

Ideas: Vocablo cotidiano que los científicos sociales usan para referirse a la teoría social, “los investigadores sociales recurren a esa reserva de ideas que es la teoría social cuando realizan sus investigaciones para que les ayude a darle sentido a aquello que estudian”.

Imágenes: Las imágenes implican con frecuencia dar razones o decir algo, “es el producto del esfuerzo por darle coherencia a los datos mediante la vinculación de pruebas empíricas seleccionadas de un todo de maneras significativas.”

Marco analítico: Estudio de algo en términos de sus aspectos o partes, “los marcos analíticos son las formas de ver las cosas que se construyen a partir de las ideas”.

Marcos analíticos fijos: Son iguales desde el comienzo hasta el fin, “el uso de marcos analíticos fijos es muchas veces necesario, por ejemplo, en estudios que pretenden comprobar la validez de las teorías. En esencia, el marco analítico pone en práctica una hipótesis que se desea comprobar”.

Marcos analíticos flexibles o fluidos: Se proponen al inicio pero cambian en el transcurso de la investigación, “un marco flexible es útil, por ejemplo, en los estudios que pretenden explorar la diversidad o construir nueva teoría. Un marco flexible le muestra al investigador dónde mirar y qué tipo de factores debe buscar, sin construir hipótesis específicas acerca de la relación entre factores”.

Síntesis: Proceso de construcción de imágenes a partir de pruebas empíricas.

Representaciones: Es la fase última que se da producto del diálogo de ideas y pruebas empíricas, “en muchos sentidos, las representaciones sociocientíficas pueden compararse a las fotografías”.

Estudio cualitativo de aspectos comunes: Examen de la información detallada y en profundidad de un pequeño número de casos.

Estudio comparativo de la diversidad: Examen de la información moderada de un número intermedio de casos.

Estudio cuantitativo de la covariación: Examen de la información limitada de un número grande de casos.